CATEGORIE
Abbiamo voluto provare il sistema con un PC assemblato, mantenendo la maggior parte delle componenti invariata per avere risultati più veritieri.
Il PC comparativo è stato assemblato con i seguenti componenti (in corsivo le caratteristiche che variavano in base al sistema):
- AMD Athlon64 AM2 3500+ (2200 MHz, 512 KB L2), dissipatore box
- 2x512 MB DDR2 Team Group 667 MHz 5-5-5-15
- Asus M2N-MX
- Scheda video integrata GeForce 6100
- Case Antec
- Hard disk Maxtor Diamond Max 12
- USB Pen BTC 2.0 256 MB
La scelta è ricaduta appositamente su di un chipset nVidia, che attualmente rappresenta lo stato dell'arte per sistemi AMD AM2 con grafica integrata. Questo ci ha permesso di valutare le caratteristiche e di mettere a confronto i sistemi per quanto riguarda l'aspetto ludico.
I test sono stati eseguiti su Microsoft Windows XP SP2 e la suite è composta da:
- Sisoft Sandra 2007 Aritmetica Processore
- Sisoft Sandra 2007 Larghezza di Banda Memoria
- HDTach 3.0.1.0 (modalità Long per i SATA e Quick per USB)
- SuperPI MOD 1.5 ( 1M e 32M)
- FutureMark 3DMark 2001 SE
- FutureMark 3DMark 2003
TEST E ANALISI PRESTAZIONI
FutureMark 3DMark 2001 SE (risultati più alti, migliori performance)
Il 3D Mark 2001 SE della FutureMark è un test sintetico relativamente vecchio, ma ancora in grado di dare un'idea delle performance dei sistemi in ambiente 3D con il supporto alle directX 8.1
I due sistemi si avvalgono entrambi di scheda video integrata, quindi i risultati sono allineati a quelli di una scheda discreta di fascia bassa. Come possiamo vedere la scheda grafica di nVidia risulta nettamente superiore (nVidia: 5187 VIA: 2885) , ma questo non deve sorprendere, considerando che questa è, al momento, quella più potente sul mercato (di questa categoria)
FutureMark 3DMark 2003 (risultati più alti, migliori performance)
Questo test è spinto invece da un "motore" basato su DirectX 9, più moderne e pesanti. Inoltre stressa notevolmente la CPU rispetto al 3DMark 2001 SE (pur essendo il risultato meno dipendente da essa).
Anche qui il distacco per a vantaggio del sistema assemblato su base nVidia è rilevante facendo registrare 1331 punti rispetto ai 586 del sistema Shuttle in prova.
SuperPI 1.5 MOD XS (risultati più bassi, migliori performance)
Test "famoso" per gli overclocker che si sfidano ad ottenere il punteggio più basso possibile; questo test stressa notevolmente la CPU e la memoria RAM (e quindi anche il controller integrato in essa). E' molto dipendente dalla quantità di cache L2, dalla banda passante e dai timings della RAM.
Abbiamo sottoposto i sistemi ad un test da 1M (calcola un milione di cifre dopo la virgola) e da 32M (calcola trentadue milioni di cifre dopo la virgola).
Come si può vedere, il chipset nVidia (1M: 39".875 32M: 34'17".531) anche qui risulta più prestante della controparte VIA (1M: 41".922 32M: 36'28".656) anche se il distacco rispetto alla sezione ludica è sceso di parecchi punti.
Sisoft Sandra 2007 Aritmetica Processore (risultati più alti, migliori performance)
In questo test della suite Sandra, la parte che viene posta sotto esame è quella della logica matematica della CPU. Tutto il sistema comunque deve riuscire a tenere il passo. Negli screen seguenti si possono notare le differenze esistenti fra il sistema Shuttle e il PC assemblato. Il risultato è di 8355 MIPS per la configurazione nVidia e scende a 7537 MIPS per il sistema basato su VIA.
Shuttle XPC vs. sistema assemblato nVidia
Sisoft Sandra 2007 Larghezza Banda di Memoria (risultati più alti, migliori performance)
La larghezza di banda della memoria RAM è un parametro importante per determinare le prestazioni del PC sopratutto quando vengono coinvolti grossi quantitativi di dati che devono essere spostati. Il controller della CPU e la sua gestione, oltre che la gestione da parte del southbridge dei dati proveniente dalle periferiche EIDE e SATA, gioca un ruolo molto importante nella definizione delle prestazioni globali.
Shuttle XPC vs. sistema assemblato nVidia
Il sistema assemblato ha ancora una volta migliori prestazioni in questo campo, ma lo scarto non è poi molto considerando le caratteristiche dei PC. I risultati di 5027 MB/s (per il sistema nVidia) e quelli di 4657 MB/s (Shuttle XPC) sono in assoluto non esaltanti per via delle impostazioni delle memorie lasciate a default.
HDTach 3.0.1.0 (su SATA e USB)
L'ultimo test della rassegna prende in analisi le velocità di trasferimento dei dati su periferiche USB e SATA. Notevole importanza ce l'hanno i driver e il southbridge.
USB (Shuttle XPC vs. sistema assemblato nVidia)
In questo caso la gestione dei driver e del chipset è migliore per il sistema Shuttle, che riesce a spuntare di poco migliori performance in entrambi i casi.
- Pagina 1: Shuttle XPC SK22G2: un cubo per l'ufficio
- Pagina 2: Caratteristiche generali
- Pagina 3: Esterno
- Pagina 4: Interno
- Pagina 5: Test prestazionali e valutazioni
- Pagina 6: Conclusioni
Apple: Ecco la nuova generazione di notebook, ma non solo.
Nel corso dell'evento "Spotlight turns to notebooks" sono stati presentati i nuovi MacBook, MacBook Pro, MacBook Air e un nuovo Cinema Display da 24".· Manhunt 2 in arrivo per Halloween
· Cooler Master HAF 932: l'inverno in un case
· L'iPod nacque anche grazie un brevetto di 30 ...
· Electronic Arts regala C&C: Red Alert